Après avoir visité notre site Internet, revenez au babillard électronique, faites part de vos commentaires et lisez ceux des autres participants. Ils partageront ou non votre point de vue. Mais vous parviendrez peut-être à les persuader d’adhérer à votre position, tout comme il se pourrait qu’ils vous fassent changer d’avis. Dans tous les cas, vous serez mieux informé.

Gestion des maladies chroniques. On peut affirmer sans crainte de se tromper que de nombreux Canadiens souhaitent établir des relations solides, éclairées et empreintes de confiance avec un professionnel de la santé qui les aide à gérer leur état de santé. Quelle est au juste l’importance de cette relation dans la qualité de vos soins de santé? Vous trouverez des réponses dans notre bulletin Faire plus que le simple nécessaire : L’importance des interactions patient-prestateur dans les soins pour maladies chroniques. Dre Jeanne Besner, la présidente du Conseil canadien de la santé, en reprend les grandes lignes dans le site Internet My Better Medicare. Nous vous invitons à lire le blogue hôte de la Dre Besner et notre bulletin, puis à nous faire part de vos réflexions personnelles sur le babillard électronique.

Médicaments génériques. Combien de médicaments sur ordonnance les membres de votre famille et vous-même consommez-vous? Les médicaments génériques sont censés constituer une solution de rechange plus abordable aux médicaments de marque. Pourtant, les Canadiens sont parmi ceux qui payent le plus cher au monde pour leurs médicaments génériques. Pourquoi en est-il ainsi? Peut-on réduire ces prix? Des solutions existent. Nous vous invitons à consulter le rapport que nous avons commandé, intitulé Prix et accès des médicaments génériques au Canada : quelles sont les répercussions? Après avoir pris connaissance des recommandations qui y sont proposées, revenez à notre forum de discussion et dites-nous si vous pensez qu’elles peuvent fonctionner. Nous attendons de vos nouvelles avec grand intérêt.

Terry Glecoff, agent d’information externe, Conseil canadien de la santé

Rendons justice aux compagnies pharmaceutiques. Quelques-unes des drogues qu’elles ont introduit sont des avances importantes, et nous sommes réellement plus sains en conséquent. La pharmacothérapie a transformé le SIDA d’une condamnation à mort en une simple maladie chronique, et quelques nouveaux traitements contre le cancer avancent la cause de façon importante.

Mais malgré les réclamations de Russell Williams, président des Compagnies de recherche pharmaceutique du Canada, la plupart des médicaments n’offrent aucun avantage sur les drogues préexistantes. Il est intéressant de s’interroger sur l’évidence citée par M. Williams dans son affirmation, puisque la majorité des essais cliniques patronnés par les établissements pharmaceutiques sont de type non-infériorité ou équivalence, c’est-à-dire, ils ne sont pas conçus pour démontrer qu’un produit particulier est supérieur à un autre.

De plus, lorsqu’un nouveau médicament dans une classe est introduit, il n’est pas évalué chez les gens qui ont échoué un essai avec un produit existant de cette même classe. Comment pouvons-nous alors connaître la valeur supplémentaire des nouvelles pharmacothérapies ?

Le bulletin La revue Prescrire examine les nouveautés et nouvelles indications pharmaceutiques sur le marché français. Entre 1996 et 2006 il a entrepris presque 1 000 évaluations de ce genre. Deux produits étaient des innovations thérapeutiques majeures dans un secteur où aucun traitement n’était disponible précédemment, et 38 démontraient une certaine valeur en tant qu’innovations thérapeutiques importantes, avec certaines limitations toutefois. Même en incluant les médicaments ayant une certaine valeur sans pour autant changer fondamentalement la pratique thérapeutique actuelle, il demeure toujours que

85 % des nouveaux médicaments et nouvelles indications évalués durant cette période n’offraient aucune nouvelle valeur thérapeutique.

Lorsqu’un nouveau médicament breveté est commercialisé au Canada, son prix est typiquement établi au niveau du produit le plus coûteux de son groupe thérapeutique, sans tenir compte de sa valeur thérapeutique progressive. Les établissements pharmaceutiques déterminent leurs prix sur la base de ce que le marché supportera et non pas des coûts de recherche et de manufacture du médicament.

Lorsque les médicaments vont hors brevet et les produits génériques entrent sur le marché, les manufacturiers des médicaments d’origine refusent toujours de faire concurrence sur la base des prix.

L’utilisation et les changements démographiques de la société sont des forces motrices dans la hausse des prix des médicaments d’ordonnance, cependant M. Williams omet un des principaux inducteurs de coûts. La substitution de médicaments plus vieux et moins coûteux avec ceux qui sont plus récents et plus chers, qui ne sont généralement pas supérieurs que ceux couramment utilisés. Les diurétiques thiazidiques ne coûtent que quelques sous par jour, et l’étude ALLHAT a démontré qu’ils étaient au minimum tout aussi efficaces - sinon supérieurs  - que les inhibiteurs calciques et les inhibiteurs de l’enzyme de conversion de l’angiotensine qui, eux, coûtent plusieurs dollars par jour.

La promotion agressive des nouveaux produits pharmaceutiques demeure une des causes principales de ce revirement du modèle posologique. Une étude à laquelle j’ai collaboré a démontré qu’aux États-Unis, les entreprises dépensent plus de $ 57 milliards par année à la commercialisation des produits aux médecins. Bien qu’il n’existe aucune donnée canadienne précise à ce sujet, même si on divise ce chiffre par 15, cela signifie qu’au Canada les compagnies dépensent peut-être 3,8 $ milliards par année, presque quatre fois le montant accordé à la recherche et au développement. De plus, la majorité de ces dépenses de commercialisation vont à la promotion de nouveaux médicaments dont les données en matière de sécurité sont toujours très incomplètes.

Enfin, presque toutes les études observant le lien entre l’utilisation de documents promotionnels comme source d’information objective et les comportements posologiques des médecins ont conclu que lorsque les médecins se fient aux messages liés à la commercialisation des médicaments, le processus de prescription se détériore.

M. Williams fait référence à une étude qui a déterminé que si les autres provinces canadiennes avaient augmenté leurs dépenses en médicaments innovateurs comme l’a fait le Québec, elles auraient économisé plus d’un milliard de dollars en soins de santé. M. Williams aurait dû ajouter que cette étude a été rendue possible grâce à une subvention sans restrictions de son organisme. Il y a une omission plus flagrante dans son analyse, c’est-à-dire le fait que la politique québécoise de payer pour les médicaments signifie que le gouvernement continuera à payer le prix du médicament d’origine pour une période allant jusqu’à 15 ans, et ce même si une version générique du même médicament est disponible.

Nous devons absolument dépenser pour les innovations ; cependant, dans le cas de la pharmacothérapie, nous payons trop souvent pour la commercialisation de nouveaux produits qui n’offrent aucune nouvelle valeur thérapeutique.

Participer à notre discussion

Dans le cadre de notre dialogue sur l’amélioration de notre système de santé, j’aimerais remettre la question du coût des médicaments dans son contexte.

Tout d’abord, nous ne pouvons évaluer la valorisation des investissements isolément des autres enjeux. Les nouveaux médicaments et vaccins, lorsqu’ils sont employés de manière appropriée, améliorent et sauvent des vies, tout en permettant des économies au sein du système de santé grâce à la réduction des délais d’attente, des hospitalisations et des interventions chirurgicales.

Par exemple, le taux d’hospitalisation au Canada entre 1980 et 2005 a chuté de 71 % pour les ulcères, de 37 % pour le diabète et de 30 % pour le cancer du sein selon l’Organisation de coopération et de développement économique (OCDE). De plus, de 1980 à 2004, le taux de mortalité a chuté de 79 % pour la pneumopathie et de 70 % pour l’infarctus. Pour le VIH/sida, le taux de mortalité a chuté de 78 % et le taux d’hospitalisation a baissé de 50 % entre le milieu des années 1990 et 2004-2005.

Plusieurs études montrent clairement que l’accès aux médicaments innovateurs et leur utilisation optimale permettent aux patients d’éviter des traitements plus coûteux tels que l’intervention chirurgicale et l’hospitalisation. Par exemple, une étude publiée en 2007 dans le journal PharmacoEconomics montre que si les autres provinces canadiennes avaient augmenté leurs dépenses en médicaments innovateurs comme l’a fait le Québec dès le début des années 1980, elles auraient économisé plus d’un milliard de dollars en soins de santé.

Les Canadiennes et Canadiens peuvent être également assurés qu’ils reçoivent une valeur excellente pour leurs médicaments d’ordonnance brevetés, étant donné que leur prix au cours des dix dernières années était en moyenne inférieur de 7 % à la médiane internationale. Le prix a en fait diminué lorsque l’on tient compte de l’inflation. Nous ne pouvons en dire autant des médicaments génériques canadiens, puisque plusieurs études, notamment celle menée par le Bureau de la concurrence du gouvernement fédéral, ont montré que leurs prix sont parmi les plus élevés au monde.

Bien qu’il soit vrai que les dépenses en médicaments d’ordonnance ont augmenté, selon l’Institut canadien d’information sur la santé cela n’est pas dû à leur prix, mais plutôt à leur emploi induit en partie par une augmentation de la prévalence des maladies, des diagnostics précoces ainsi que des changements démographiques.

La pierre angulaire de notre industrie est l’innovation; il faut reconnaître que les nouvelles technologies et les traitements de pointe sont la clé pour améliorer les résultats cliniques des patients et maximiser la valorisation de l’argent dans le domaine de la santé. Les compagnies membres investissent plus d’un milliard de dollars chaque année dans la recherche et développement au Canada. Cependant, le développement de chaque nouveau médicament ou vaccin est une entreprise à la fois risquée et onéreuse qui nécessite jusqu’à 15 ans de recherche et un investissement d’environ un milliard de dollars.

L’accès en temps opportun aux nouveaux médicaments et vaccins doit être une priorité si l’on veut améliorer notre système de santé, car cela favorise l’amélioration des résultats cliniques et la découverte de nouveaux traitements et thérapies qui à leur tour amélioreront l’efficacité des produits.

Nous devons tirer profit de l’innovation afin d’améliorer la santé et la prospérité des Canadiennes et des Canadiens, tout en valorisant au maximum les sommes que nous investissons dans les soins de santé.

Pour commenter ce blogue, veuillez vous joindre à la discussion ici: http://www.valeurdelasantecanada.ca/discussion/23

Surveillez régulièrement ce blogue – des Canadiens en vue y interviendront, de même que plusieurs intervenants de premier plan du secteur de la santé. Ensemble, ils vont soulever des questions et proposer des réponses et se pencheront aussi sur ce que les innovations et les pratiques exemplaires peuvent nous révéler sur la façon d’assurer la viabilité et de renforcer notre système public de santé.

Si les idées que vous trouvez ici vous inspirent et vous incitent à donner votre avis, faites une intervention dans notre babillard. 

Nous espérons avec vous des échanges fructueux! 

John G. Abbott

Chef de la direction, Conseil canadien de la santé